Новости

» » » Брестский профессор доказал: Брест на два года старше, чем мы думали

Брестский профессор доказал: Брест на два года старше, чем мы думали

Что написано пером

Неожиданный факт: автор научно-популярной монографии «Замок Берестейский» Анатолий Гладыщук — кандидат физико-математических наук, профессор кафедры физики Брестского государственного технического университета. То есть совсем не историк, а физик-теоретик. Однако наравне с точными дисциплинами ученого всегда завораживала история. И в итоге она уговорила профессора отложить на время в сторону изучение квантово-механических систем и углубиться в прошлое. 
Хобби Анатолия Гладыщука оказалось полезным — он не раз публиковал свои работы, в результате которых история Бреста и его окрестностей получала уточненные даты событий. В некоторых случаях даже «переписывалась» каноническая история края.  

Вышло так и на этот раз. Общепринято считать датой основания Бреста 1019 год. Как же иначе: название города упоминается в «Повести временных лет» как летописание бегства побежденного в междоусобной войне князя Святополка. Но Анатолий Гладыщук уточнил некоторые моменты. Он цитирует строки записей самой древней русской Новгородской летописи старшего извода: «Въ лђто 6525[1017], Ярославъ иде къ Берестїю и заложена бысть святая Софїя Кыевђ». 
— Привлечение к исследованию немецкой хроники Дитмара XI века, написанной современником тех событий, указывает, что Ярослав Мудрый действительно в 1017 году «ходил» к Берестью. Считается также доказанным с учетом современных археологических раскопок, что киевская София возникла в 1017 году, а это событие находится на одной летописной полке с первым упоминанием Берестья. 
Так и напрашивается вопрос, а что же было в 1019 году, о каком городе идет речь в Лаврентьевской летописи, написанной в XIV веке и которая содержит тот самый список «Повести временных лет»? Анатолий Антонович и на этот вопрос имеет убедительный ответ:
— В оригинале этой летописи под 1019 годом содержится не слово «Берестье», а «бестою». Первый российский историк Михайло Ломоносов прочитал его как «Берестово». Позже оно было исправлено на Берестье. Кроме того, есть доказательства, что эта летописная статья 1019 года является более поздней вставкой в текст древней летописи. 
Анатолий Антонович вспоминает, что впервые в истории города его дату рождения отмечали в 1969 году как 950-летие Бреста. Общественностью и учеными историческая причина этой даты не обсуждалась. В статье «Облик родного города» в газете «Заря» прозвучал призыв «Бресту — 950 лет, и его надо строить» — на том и порешили. С тех пор официально первое упоминание Берестья (Бреста) — это 1019 год, а не 1017-й, хотя некоторые историки и ранее настаивали на том, что город старше заявленного возраста. 
Анатолий Гладыщук уверен, что если говорить о бытовом восприятии даты, то, по большому счету, какая разница: 1017 или 1019 год. 
— Как физик хочу обратить внимание: на 1000-летнем отрезке 2 года — это 0,2 % погрешности. Ошибка, которая не воспринимается. Тем не менее просто закрыть эту тему, наверное, было бы неправильно — с точки зрения потомков, это было бы неправильно. 

Анна Петроченко –sb.by


+3
 

Это тоже интересно

В Бресте появился исторический мурал

В Бресте появился исторический мурал

Идея брестского мурала — образ вихрей истории, которые всегда бурлили на землях брестчины. Молодая девушка на мурале словно мифическая богиня соединяет в танце прошлое и будущее. Снизу мы видим романтическую стилизацию Берестейского замка и древнюю ладью, а сверху из вихря истории вылетают птицы, символизируя идеи и устремление в будущее. …